|
所在平台: Coursera |
课程主页: https://www.coursera.org/learn/science-forensique-tribunal
课程评论：没有评论
课程名称：法庭上的法医科学：可信的证人？ 概述：本课程旨在鼓励学员对“法医科学”进行批判性思考，也称为技术和科学警察或刑事科学。目前，大多数人对法医科学提供的技术可能性感到着迷，错误地认为法医证据是无可指责的，并能提供100%准确的事实结果。该课程由该领域的专家授课，超越了影视剧如《犯罪现场调查》所传达的传统形象，警醒公众关注法医技术的局限性，以促进在刑事司法系统中对法医科学的良好管理。学员将了解法医科学中概率推理的重要性，因为不确定性是其内在的一部分。课程内容围绕一系列著名案例，探讨可能或已导致错判的案件，这些案例是洛桑大学刑事科学学院的研究案例之一。 课程大纲： **第1周 - 优质报告的“DNA”是什么?** 本周将定义课程背景，介绍教授们的背景、教学、研究和资料处理活动。洛桑大学刑事科学学院将通过虚拟参观进行简要介绍，随后阐明课程目标。此外，将介绍欧洲法医科学研究所（ENFSI）的最新报告指南，课程将比较著名案件中的实际做法与ENFSI推崇的良好做法，着重规整合法医证据的报告标准及其在法庭上的呈现方式。 **第2周 - 证据来源与活动不等同！** 普遍观点认为法医证据足以解决案件，但事实更为复杂，与证据的层次概念密切相关。本模块将分析涉及DNA和枪击残留物的案例，通过Weller案展示，提供的信息不一定是案件的核心，关注点应是DNA如何出现在现场。 **第3周 - DNA并非绝对武器** 基于国际案件（如Knox和Sollecito，Jama，Anderson与Scott），探讨低量DNA的评估价值。课程将讲解如何进行DNA分析及其结果，应用ENFSI和ISFG的报告指南，对比大血量与低浓度DNA的情况，强调精细技术需配合适当的解释方法，并关注污染导致的错误结果。 **第4周 - 用统计数据指控或反指控?** 本周将探讨法医技术人员如何传达结果的价值，研究著名案件（如德雷福斯案）中统计的误用。课程将包含统计学家和法律专家的访谈，另将讨论推理谬误，尤其是三十年前被定义的“检察官谬误”。 **第5周 - 迷人的确定性世界** 将探讨涉及耳印的Dallagher案以及指纹的Mayfield和McKie案，帮助学员理解专家在作出识别结论时的行为及其后果。强调识别的责任应在法庭而非法医专家。同时，还将讨论错误识别的潜在原因，并收听与此案密切相关的人士的采访。
Name:Semaine 1 - Quel est "l'ADN" d'un bon rapport d'expertise ?
Description:Cette première semaine définira le contexte du cours. Vous allez rencontrer les professeur·e·s ; renseignez-vous sur leurs antécédents, leurs enseignements, leurs recherches et leurs activités liées au traitement des dossiers. L’École des sciences criminelles (Université de Lausanne) sera brièvement présentée sous forme d’une visite virtuelle, suivie des objectifs du cours. La récente directive du Réseau européen des instituts de police scientifique (ENFSI) pour l’établissement de rapports à contenu évaluatif, utilisée tout au long du cours, sera également présentée. La directive de l’ENFSI pour l’établissement des documents de rapport à contenu évaluatif énonce les bons principes de rédaction des rapports forensiques à utiliser devant un tribunal. L’ensemble du cours vise à comparer les pratiques constatées dans des affaires célèbres et les bonnes pratiques encouragées par la directive de l’ENFSI. Par conséquent, nous commencerons par définir certains critères d’établissement de rapport, qui sont essentiels pour apporter des preuves fiables devant le tribunal, et par expliquer les principes de l’interprétation (basée sur le concept de rapport de vraisemblance) qui doivent régir la production de toute preuve forensique. De l’application de ces principes découlera comment on doit présenter les résultats forensiques au tribunal.
Name:Semaine 2 - Elementaire, la source n'est pas l'activité !
Description:L’opinion générale tend à penser, à tort, qu’une preuve forensique suffit pour classer une affaire. Ce module vise à prouver que la réalité est plus subtile et qu’elle est intrinsèquement liée au concept de hiérarchie des propositions. Des cas impliquant des preuves basées sur des traces d’ADN et des résidus de tir (RT) seront analysés et discutés. Tout d’abord, avec l’affaire Weller, nous démontrerons que les résultats ADN fournissant des informations sur la source de l’ADN ne sont pas toujours le cœur de la problématique du dossier. De plus en plus souvent, ce n’est pas la source de l’ADN qui est remise en question, mais comment l’ADN s’est retrouvé sur les lieux (c.-à-d., l’activité).
Name:Semaine 3 - L'ADN n'est pas l'arme absolue
Description:Sur la base d’affaires internationales (Knox et Sollecito, Jama, Anderson et Scott), nous allons illustrer les aspects potentiels à prendre en compte lors de l’évaluation de la valeur de l’ADN retrouvé en faible quantité. Vous allez découvrir comment est effectuée l’analyse ADN et quels types de résultats peuvent être produits. Nous appliquerons les directives de l’ENFSI et de l’ISFG en matière d’établissement de rapport à contenu évaluatif dans le cas concerné et nous verrons si les principes préconisés permettent d’éviter les preuves trompeuses. Nous comparerons des situations où de grandes quantités de sang ont été retrouvées à des cas où les quantités d’ADN retrouvé sont faibles. Vous apprendrez à comparer ces deux situations et découvrirez quel type de résultats peut être attendu et quelles méthodes offrent une interprétation équilibrée et robuste. Cette première partie du cours démontrera que les techniques très sensibles exigent des méthodes d’interprétation adéquates. Dans la deuxième partie du cours, vous comprendrez que lorsque les quantités sont infimes des procédures de contrôle rigoureuses sont nécessaires sur la scène de crime et en laboratoire. En effet, la pollution (ou ce que l’on appelle la contamination) demeure un aspect dont il faut tenir compte. Des cas (par exemple en Australie, aux États-Unis et en Angleterre) ont montré que les traces provenant de la scène de crime peuvent être polluées à l’hôpital, par le personnel paramédical ou en laboratoire. Il est donc essentiel d’envisager cette possibilité, particulièrement quand l’ADN constitue l’élément central (et peut-être le seul) soutenant l’allégation de l’implication d’une personne dans un crime. Vous apprendrez également comment prendre en compte la possibilité d’erreur/de contamination lors de l’évaluation des résultats.
Name:Semaine 4 - Accuser avec les statistiques ou accuser celles-ci ?
Description:Cette semaine sera consacrée à la manière dont les techniciens forensiques doivent communiquer la valeur de leurs résultats. Depuis notre salle blanche consacrée à la photographie, nous étudierons des cas célèbres – y compris l’affaire Dreyfus – et nous verrons comment les statistiques peuvent être mal utilisées. Cela nous permettra de discuter de la façon dont les valeurs statistiques doivent être présentées devant le tribunal. Un statisticien (le Professeur Philip Dawid) et un juriste (le Professeur David Kaye) seront interviewés. Le deuxième thème essentiel que nous allons présenter concerne le raisonnement fallacieux, et en particulier ce qui a été désigné, il y a plus de trente ans, comme le « sophisme du procureur ». Le Professeur William Thompson, le premier à avoir décrit cet argument fallacieux utilisé devant le tribunal, figurera également parmi nos intervenants interviewés.
Name:Semaine 5 - Le monde merveilleux de la certitude
Description:Pendant la semaine 5, nous présenterons l’affaire Dallagher impliquant des traces d’oreille et les affaires Mayfield et McKie impliquant des traces papillaires (ou empreintes digitales). Nous souhaitons vous aider à comprendre les enjeux lorsqu’un expert décide de conclure à une identification. Tout au long de cette semaine, vous constaterez que ce n’est pas aux forensien·ne·s qu’incombe l’identification et que c’est une décision qui doit être prise par le tribunal. Nous voulons également mettre l’accent sur les causes possibles des identifications erronées. Et oui, cela arrive, même avec des empreintes digitales ! Nous aurons le privilège d’écouter les entretiens de personnes étroitement impliquées dans ces affaires : le père de Shirley McKie, M. Iain McKie, ainsi que Brandon Mayfield et sa fille Sharia.
L’objectif de ce cours est d’encourager la réflexion critique en ce qui concerne la « science forensique », également appelée police technique et scientifique ou criminalistique. À l’heure actuelle, de manière générale, la plupart des gens sont fascinés par les possibilités techniques qu’offre la police scientifique. Ils sont bercés par une certaine illusion que les preuves de la science forensique sont infaillibles et fournissent des résultats factuels sûrs à 100 %. Ce cours – dispensé par des spécialistes du domaine – dépasse l’image conventionnelle véhiculée par des séries télévisées comme « Les Experts ». Il alerte (sans alarmer) le public sur les limites des techniques afin de promouvoir une bonne gestion administrative de la science forensique dans le système de justice pénale. Il permet aux participant·e·s de comprendre l’importance du raisonnement probabiliste en sciences forensiques, car l’incertitude fait partie intégrante de celle-ci. Le cours s’articule autour d’une série de causes célèbres qui auraient pu ou ont mené à des erreurs judiciaires. Certaines de ces affaires ont fait partie des études de cas réalisées à l’École des sciences criminelles de l’Université de Lausanne.
