0 |
大吃一惊异 2014-08-09 16:08 0 票支持; 0 票反对
吸取了第一部分的教训,放弃了Python改用Go。运行效率唰唰唰得上去了,再也不(mei)用(you)担(jie)心(kou)程序跑个几分钟了。这门课感觉quiz明显比编程难。编程作业基本上实现了课上讲过的算法就能比较轻松得的到结果了(即使是那个tsp的boss battle随便写写也能几十秒跑完),quiz没思路的时候那叫个难受啊。上完之后意犹未尽,继续钻研还是要自己看书啊。 |
0 |
老爷不要啊啊啊 2014-07-27 14:52 0 票支持; 0 票反对
Part2学了快一年了, 唯一一门尽力了还是跌破90分的课. 确实是相当的困难, 第一次学习能吸收的相当有限. TSP最好使用课上没有讲解的剪枝, 对所给的data set运行时间是不可接受的. 我时间来不及, 几乎放弃, 结果一个南洋理工的计算学博士单骑杀出, 给出了一个贪心的思路, 救我于水火, 神奇般的只要一瞬间(Python). 之后2SAT也只稍逊一筹, 已经用了SCC去优化, 3小时下来也只跑出5个结果.
|
0 |
wzyer 2013-05-17 08:15 0 票支持; 0 票反对
很好的课程。不像Princeton的那个,那个更注重基础知识,而这个更注重思路。确实老师语速很快,不过听起来很清晰。学这门课主要就是要跟着老师的思路一块思考。很多作业也非常需要动脑子,较有挑战性的一门课。 |
0 |
wsz-bupt 2013-05-13 22:55 0 票支持; 0 票反对
老师讲解很详细,前因后果解释得很清楚,既有深度游有广度,讲完一个算法之后还会讨论一些尚未解决的问题,并给出一些经典的参考文献。不过老师讲课的语速非常快,不习惯的话可能会稍感不适,但是个人非常喜欢。部分Quiz会比较有挑战性,不过也很具有启发性。老师的个人主页:http://theory.stanford.edu/~tim/ |